Решил выложить на всеобщее обозрение эту личную переписку; возможно, кого-нибудь заинтересуют высказанные там мысли по поводу канала связи с ВЯ. Тем более, что оппонент сам предложил ее опубликовать.
:
--- vovavov wrote:
Привет! Вижу вы читаете статьи Мирая8. Я написал Мираю вопрос о том, как определить общаюсь ли я реально с ВЯ или это мне только кажется. Предложил к обсуждению практику, - как выйти на реальный канал связи со своим ВЯ. От Мирая пока нет ответа. Может у вас есть ответ? Вот ветка обсуждения
https://mirai8.livejournal.com/54426.ht ... 8#t9816218
Привет. Я сейчас намного реже посещаю ЖЖ, даже в каком-то смысле его забросил. Может, еще вернусь и активизируюсь, но пока что не имею таких вопросов, над которыми стоило бы задуматься и что-то о них написать. Если таковые возникнут - задавайте, с удовольствием отвечу.
Мирая тоже читаю довольно редко, даже не читаю, а изредка просматриваю, поэтому не очень в курсе, что он выкладывает в настоящий момент.
Итак, ваш вопрос: насколько реален канал связи с ВЯ или другой информационный канал?
Возможно, мой ответ вам не очень понравится, к тому же, чтобы дать его, придется пояснить контекст, в котором задан вопрос, и что для адекватного ответа мне придется существенно этот контекст расширить.
Дело в том, что ваш вопрос задан в контексте отделенности: якобы ВЯ есть нечто отдельное, внешнее (иначе - зачем с ним устанавливать канал?). Но внешнее по отношению к чему или к кому? Очевидно, что к мышлению, к личности - словом, по отношению к эго. Эго не любит брать ответственность за полученную информацию, зато любит перекладывать ее на других. Например, поиск техник и других рецептов "подключения" к каналу - опять-таки диктуется неосознанным нежеланием взятия ответственности. Но любой духовный рост сопровождается непременно взятием ответственности за свои действия, именно поэтому здесь не существует общих правил; чем выше поднимаешься по лестнице духовного развития, тем больше проявлений индивидуальности, больше субъективного, лежащего вне техник, учений, практик, групп, медитаций и прочих действий, продиктованных извне.
Это как раз и есть проявления ВЯ, которых становится больше по мере способности ему довериться, вместо того чтобы потворствовать своим сомнениям и страхам, как правило, вытесненным в подсознание. Этим учитель отличается от ученика. И даже более того: Высшее Я не столько провозглашает Истину, сколько творит ее, ибо является Творцом. Поэтому в пределе вообще постановка вопроса о "реальности" (иными словами - "истинности") канала связи с ним имеет смысл лишь с точки зрения эго, ограниченной психо-энергетической конструкции, сотворенной и находящейся в полном распоряжении Высшего Я, как это ни странно. И получается курьезная вещь: человек, как творец, создает сам себе сомнения в получаемой информации, а значит - тем менее достоверная информация к нему пробивается от ВЯ. Далее происходит "накрутка" - в результате человек лишь получает подтверждения в ошибочности полученной информации, нежели в ее истинности.
На словах он, конечно же, "хочет" получать достоверную информацию, однако на деле, на бессознательном уровне, хочет как раз обратного: лишний раз убедиться, что люди, имеющие каналы, его обманывают, что они заблуждаются. Критерием тому служит состояние торжества и ощущение превосходства по отношению к "контактеру", у которого обнаружена недостоверность. "Вот! Я же говорил, что все это вранье, галиматья на 99%, что ни один контактер не сообщает чистой истины, всегда что-то додумывает, фантазирует" - собственно, придя к такому выводу, эго начинает чувствовать себя спокойнее. Ради этого даже начинает придумывать алгоритмы "проверок" полученной по каналу инфы, типа "угадать карту" или "предсказать будущее".
Однако эго забывает, что, имея кое-какую свободу воли, его действия, мысли и желания находятся в ведении ВЯ. Собственно, ВЯ и есть настоящее Я человека, которое творит реальность, а не угадывает ее. Истина - внутри, а не снаружи, поэтому не нуждается в угадывании. Что это означает на практике? Попробую пояснить.
Например, тот же тест с угадыванием карты, выбранной из колоды. С точки зрения эго происходит следующее. Выбирается закрытая карта, которую ВЯ как бы "должно" угадать. Если угадало - канал чистый, если не угадало, то канал грязный. Вроде бы все логично. Но отнюдь не с точки зрения ВЯ, но с точки зрения эго. А с точки зрения ВЯ происходит примерно следующее. Человек сомневается в чистоте канала, допускает, что канал нечист. Тем самым человек, как творец, как раз и "творит" эту самую "нечистоту", его мысли очень расфокусированы, там настоящая каша из вариантов различных карт. Цель же у ВЯ - не потворствовать эгу, а научить его доверять каналу. При полном доверии возможна, например, такая ситуация.
Тот, кто тестирует контактера, выбрал из колоды, скажем, валета треф, хотя еще не смотрел карту и не знал, какова она. Контактер назвал, например, туза бубен. Когда карту перевернули, там оказался туз бубен. Доверие каналу изменило реальность. Даже если бы проверяющий "подсмотрел" карту, то при ее открытии, обнаружив туза бубен вместо валета треф, он бы "сломался": подумал бы, что ошибся, что обдернулся (как Герман в "Пиковой даме" ) и тому подобное. Если проверяющий поставил бы эксперимент более строго (а сомнения будут диктовать именно это: эго не любит отказываться от своих убеждений; ведь сомнения - это тоже разновидность убеждений!), например, подглядел карту и записал на бумажке, то достаточное доверие контактера своему каналу изменило бы реальность и в этом случае: проверяющий, например, обнаружил бы, что записал туза бубен.
Все это я говорю к тому, что Высшее Я на деле - это творец, а не угадчик, и сомневающийся человек, как творец, попросту через ум творит реальность, которую нужно угадывать, ибо таковы его убеждения (быть может, на неосознанном уровне). Вообще большинство мыслей человека есть результат его сомнений. Чем больше он о чем-то думает, тем больше сомневается в этом, и тем сильнее в этом месте расфокусировка творческих процессов, которые хочется заменить какими-то программами, проверенными рецептами, ритуалами, техниками и т.п.
С непривычки это понять не очень просто, особенно если человек привык использовать интеллект для обработки полученных знаний (определенный этап духовного развития - "человек ментальный").
Вывод из сказанного указывает на необходимость понимания первичности веры по отношению к знаниям, тем более к получаемой информации. Вера первична, знание вторично, мышление третично. Если сознание человека в той или иной форме путает этот порядок, человек не сможет разобраться со своими сомнениями и получить достаточно "чистый" канал. Это - урок, который придется прорабатывать, лишь после этого знание будет не только отражать реальность, но и создавать ее.
--- vovavov wrote:
То, что Мирай, сказал будто бы ВЯ есть что-то внешнее, то что-то не то с его представлением реального устройства, а возможно даже и с описываемым им устройства мироздания. Ведь, реально же, ВЯ, это не вне, а внутри. ВЯ, на мой взгляд и есть наше подсознание, которое погружено в сон, т.е. управление сознанием физического человека. Знакомы с теорией того, что Земля, это возможно тюрьма (исправительная колония заключения), где, как и в любой тюрьме, цель отсидки - это исправление? И чем совершеннее Цивилизация, тем совершеннее методы Исправления. Тот мир, где спят наши подсознания, этот мир есть Рай, и технологии там уже давно запредельные. Наши подсознания изолированны от жизни в обществе Рая, поскольку не умеем жить по Совести, в том и цель заключения, чтобы научились этому. И, как помощь в этом, тут имеется Судьба и Карма, подводящая к глубинному пониманию, что проблемы по жизни из-за того, что не живешь по Совести.
ВЯ - это не только не "вне", но даже не "внутри". Гораздо корректнее считать, что, наоборот, ВСЁ находится внутри него. Если встать на эту позицию достаточно искренне, то все вопросы попросту отлетают, становятся бессмысленными. Подчеркиваю - ВСЕ. Кроме одного большого Вопросительного Знака, их источника и нашего стимула развития, движения по лестнице эволюции. Ибо, если мы совершенны, то ЗАЧЕМ нам совершенствоваться? Просто такова игра, и самым лучшим ответом на последний вопрос "ЗАЧЕМ?", на мой взгляд, будет: "А просто так".
Термин "подсознание", придуманный служителями науки, ничего не объясняет и обозначает, по большому счету, неизвестно что. А если еще его произносить с умным видом, то под него можно подогнать любую хрень, вылезшую из психики. Фактически, "подсознание" - и есть синоним слову "хрень". Аналогичный научный термин, например, "эффект плацебо". И таких "научных" терминов множество. Просто они произносятся с более умным видом.
Подсознание не спит. Спит сознание. Но корректнее было бы спросить, насколько наше сознание является спящим, а насколько - бодрствующим?
Далее. То, что Земля - тюрьма, - не более чем одна из бесчисленных теорий. И она, как и любая теория, работает в той степени, в которой в нее верят. Если поверить, что Земля - это рай (а для некоторых космических цивилизаций так оно и есть: попадание души из этих цивилизаций сюда расценивается как награда), то и жизнь вокруг тебя существенно преобразится. Но "поверить" - не значит предположить. Это значит так считать как бы по умолчанию, то есть чем-то самоочевидным.
Именно такую веру можно назвать настоящей или искренней: когда человек не думает об этом (мысли, как я уже говорил, есть результат сомнений; почему - отдельный разговор), но поступает так, словно это утверждение находится в контексте его мыслей, желаний, поступков... Если хочешь понять, во что ты на самом деле веришь, - ищи именно этот самый контекст, в рамках которого находятся все твои глаголы (как части речи) от первого лица и даже (если немного задуматься) от второго и третьего. ) Если с этим разберешься - будешь читать контекст (самоочевидные умолчания) и у других людей, и тогда начнешь действительно ВИДЕТЬ (в терминах Кастанеды).
Вот если бы ты был Богом в Раю, где все должны жить исключительно по Совести, как бы ты поступил с вечными душами, не желающими жить по Совести или периодически нарушающими Закон Совести? Какие бы меры к ним применил? Вот ответь на этот вопрос.
Еще в Библии сказано, что "царство Божие внутри вас есть". И ад, и рай мы носим внутри себя. Под Раем можно понимать внутреннюю целостность, когда мир, по большому счёту, уже не делится на внешний и внутренний, на "я" и "они"; в крайнем случае, это деление считается условным, вернее, обусловленным рамками игры, в которую ВЯ играет Само с Собой. Тогда понятие совести, в контексте эго, теряет смысл.
Если есть только Я, то как Ты можешь поступить против Себя? Только условно, в рамках созданной Тобою игры. Игра - это действия в рамках заранее оговоренных правил; внутри Игры эти правила считаются чем-то вроде "объективных законов". Например, законы физики. Или "Закон Совести". Законов нет, есть только правила игры, которые наше эго приняло в качестве ограничений своей Свободы. С этой позиции даже понятие свободы является ограничением, ибо ограничено тем смыслом, который мы в него вкладываем.
Исходя из вышесказанного, какие бы ты "меры" применил к тем частям Себя, которые не живут по правилам, принятым другими частями Меня?
Вопрос становится бессмысленным, потому что ответы "никакие" и "любые" будут равнозначными. Здесь подвох опять-таки в контексте отделенности: мы по умолчанию считаем, что есть "я" и есть "они", и играем по этим правилам. Когда есть разделенность, возникает проблема выбора и вопрос "что делать?" в той или иной разновидности. Но когда мы исходим из контекста цельности, проблема выбора исчезает: форма действия становится несущественной, неважной; гораздо важнее становится цельность, искренность действия. Тогда любое действие (в том числе и бездействие, как разновидность действия) будет "правильным", потому что "правила" мы уже способны не считать Законами (хоть Совести, хоть Всемирного тяготения - неважно). Неважно, как ты поступаешь, важно, что берешь ответственность за свой поступок, то есть - принимаешь последствия, к которым он приведет.
--- vovavov wrote:
Привет! Я тоже читаю статьи Мирая. Даже написал вопросы Мираю, а он не отвечает мне. Видимо, провокационные вопросы.
Я вот не могу понять, реальна ли способность к общению с ВЯ, или это шиза? Ведь можно задавать вопросы себе и на них же самому отвечать. И где тут ВЯ?)
Могут быть случайные совпадения с тем, что, типа, давалось от ВЯ и то, что в жизни произошло, таким образом свою веру в эту связь таким образом еще более укрепляете. А в том случае, когда инф. от ВЯ не оправдала себя, вы ищите повод, чтобы убедить себя в обратном, типа, что это не глюки были, а то, чего я не заметил по жизни, чего то не понял и т.п. Т.е. вы верите в то, во что хотите верить. А с таким подходом, можно и шизиком стать, - сознание-то мистифицируется, т.е. отклоняется от реального восприятия бытия. Мне порой кажется, что вся эта эзотерика - она словно проект наших врагов, которые работают по разным направлениям оболванивания.
Но Мирай тут ни при чем, просто, когда такие люди или люди по другой тематике отклонения от реалий, себя проявляют, то их попросту поддерживает вражеское СМИ, т.е. ведут пропаганду экстрасенсорики, магии, непознанного всякого и т.д. И люди потом сами себя загоняют в иллюзию. С такими и воевать проще, чтобы уже окончательно истребить, как индейцев. Смотрите в ютубе, что говорит Евгений Федоров!!!
Привет. Ваши мысли очень характерны для человека, находящегося в сомнениях. К тому же советы типа "надо избавиться от сомнений" бессмысленны и бесполезны. Ясен пень, что надо, а как? Поэтому не буду давать никаких советов на тему "что делать" или "кому верить" и тому подобных, но обрисую немного общую картину ваших заблуждений (в смысле - блужданий без ощущения пути) и причины оных. Хотя все это я выкладывал на ЖЖ и говорил неоднократно.
Главная причина, на мой взгляд, подобных блужданий - это "я-концепция": кто есть тот, кто наблюдает происходящее вовне (и даже происходящее якобы внутри)? Кто мыслит, сомневается, ищет, а самое главное - НАБЛЮДАЕТ? Кто тот наблюдатель, вокруг которого всё это вертится?
Самое смешное, что этот, казалось бы, "умный" вопрос, на самом деле некорректен, но об этом ниже. Просто Наблюдатель способен наблюдать лишь то, что находится снаружи него. А то, что находится внутри него (даже несмотря на его заявления), он наблюдать неспособен, поскольку считает частью себя, причем, на бессознательном уровне. Поясню подробнее. Например, отождествление себя с физическим телом - лишь кажущееся, на самом деле, поскольку наблюдатель свое физическое тело наблюдает (способен видеть, осознавать, чувствовать и пр.), - он им не является. Если этот принцип обобщить, то можно понять в некотором смысле, что наблюдатель способен наблюдать и собственные мысли, и собственные желания, и собственные сомнения... Но тогда встает вопрос: а КТО это всё наблюдает? (знаменитая медитация Махарши "Кто я?") И на этот вопрос нет и не может быть ответа. Точнее - подойдет любой ответ, за который я беру ответственность.
Отсюда же становятся понятными следующие вещи. Если я что-то в себе осознал, значит, я теперь способен это наблюдать, отслеживать, а значит, на деле (в момент осознания) я перестал это отождествлять с собой. Но кто тогда я? Тот, который наблюдает? То есть, на словах мы можем считать это осознанное частью себя, но НА ДЕЛЕ мы с ним разотождествляемся и считаем "моим". Но КОМУ оно принадлежит?
Иногда даже бывают курьезные случаи (кстати, весьма распространенные среди людей, занимающихся духовными поисками), когда ищущие говорят "моё Высшее Я", "моя душа", мой "дух"... "Мой" - это "ЧЕЙ"? Чувствуете здесь неосознанное отождествление? С кем себя в данном случае отождествляет (на бессознательном уровне) тот, кто говорит "моё ВЯ" ? Очевидно, с сомнениями и с мышлением. То есть - обычные уловки эго, если под эго понимать "нечто" существующее, неосознанное отождествление "Я" с чем-нибудь существующим. В таком случае можно сказать "Я мыслю - следовательно, существую", это декартовское утверждение покажется корректным (в смысле - очевидным, истинным).
Попытка осознать ВЯ аналогична попытке укусить себя за зубы. Потому что ВЯ - это не то, что необходимо понять, познать, осознать, увидеть, а ТОТ, КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ: наблюдает, осознает, понимает, верит, не верит... и, конечно же, в пределе - вообще ДЕЙСТВУЕТ. Человек в данном случае - не более чем один из вариантов действий ВЯ. Высшее Я (оно же Истина, Бог, Первотворец и пр.) не познаёт мир, а ТВОРИТ его. И каждый из нас не то чтобы чувствует ВЯ (в виде ощущения Я), а просто им является.
На самом деле это довольно сложный метафизический вопрос, который, как это ни парадоксально, настолько прост и очевиден, что степень его очевидности лежит на пределами ума. Умом невозможно понять Истину, потому что Истина для ума слишком проста, а не слишком сложна. И пока ВЯ пытается обнаружить себя же снаружи Себя, посредством той или иной формы (например, посредством человеческой формы), оно обречено быть вовлечено в игры майи (иллюзии), считая оную (собственное же порождение) реальностью, иногда даже не зависящей от Него (то есть - объективной).
Отсюда же Просветлением можно назвать состояние понимания этого: что Я - это просто я, не результат каких-то правил, законов, определений, а Тот, кто вводит эти правила, законы, определения, тот, кто находится в центре наблюдаемой реальности и тот, кто сам ее таковой сотворил и продолжает творить непрерывно, прямо здесь и прямо сейчас. И пока мы пытаемся постичь ВЯ (тем самым считая его чем-то внешним по отношению к себе), мы будем лишь, подобно барону Мюнхгаузену, пытаться вытащить себя за волосы из болота. Максимум, к чему приведут эти попытки, - мы станем "лысыми", выдрав себе все волосы на голове (метафорически - внутренне опустошенными и обессиленными). Но многим особенно упертым и сомневающимся придется пройти через это внутреннее опустошение, дабы избавиться от собственной упертости. Это, к сожалению, путь большинства учеников, пытающихся найти Истину снаружи (через, как они выражаются, "познание" и "понимание").
Кстати, что там говорит на ютубе Евгений Федоров? ) https://kolarium21.livejournal.com/25506.html
--- vovavov wrote:
Чет я не согласен с тем, что Я наблюдатель и только. Ведь Я может еще и инициативы проявлять, т.е. управлять телом, через определенные рычаги в сознании. Считай, что Я - это в чистом виде созерцатель. Но когда созерцателю дать хоть один рычажок, например, самый основной это ВНИМАНИЕ, а у рычажка ВНИМАНИЯ, есть другие рычажки управления, инструменты короче, типа НАМЕРНИЯ, ВОЛЯ, УМ, ПАМЯТЬ и т.д. То, вот, глядишь - и созерцатель уже управленец. Т.е. созерцателю теперь принадлежит кибер-машина, - физ.тело. И, что? Разве его тело, не этого Я? Попробуй как ты выразился, мол, Я - это, типа, что-то объективное, например, Бог. Попробуй им управлять другим телом, имея только конкретное, ага. Не получится. Т.е. твое Я словно имеет конкретный ID, типа номера, или имени, который именно не позволяет тебе слиться с другими Я. Короче. Красиво только рассуждаешь.
В этом и главный камень преткновения в понимании. Как только человек начал рассуждать... даже не рассуждать, а просто наблюдать (а наблюдение - преддверие действия, если можно так выразиться), - он УЖЕ разделил себя на внешнее и внутреннее, хотя, по большому счету, ВСЁ есть порождения ВЯ, включая наблюдателя (представления ВЯ о Себе как о Наблюдателе), его рассуждения, его варианты выбора, его желания, его действия и даже рычаги управления.
По большому счету, даже понять этого невозможно. Потому что для понимания как процесса должно быть разделение на того, кто понимает, и на то, что необходимо понять.
Когда с кем-нибудь в диалоге выходишь на этот уровень обсуждения, человеку становится скучно, ум впадает в ступор или становится вялым: ему просто лень залезать в эти дебри, ибо он там плохо ориентируется.
Когда человек задает вопрос, то помимо самого смысла вопроса задаются определенные рамки контекста, определенных правил игры как бы по умолчанию. Это происходит на бессознательном уровне. Например, вопрос: сколько будет дважды два? - подразумевает, что ответ должен быть в форме какого-то конечного числа, с учетом общепринятого десятичного исчисления и правил умножения. Они подразумеваются как нечто самоочевидное. Если же ответчик попросит уточнить: в какой системе исчисления? в рамках какого умножения (скалярного, векторного, внешнего, матричного и т.д.), то рискует показаться вопрошателю занудой: тому требуется только один ответ, а не целая кипа ответов, с которыми непонятно что делать.
Поэтому, например, при взаимодействии с информационным полем Сверху приходит энергопакет с целой массой ответов, а вопрошатель выбирает из них тот, который ему наиболее понятен, то есть - по своему уровню понимания. Остальные ответы отфильтруются. Проблема в том, что фильтры восприятия он считает чем-то самоочевидным, объективным, а скорее всего - вообще не осознаёт их наличия. Если таких фильтров очень много, то скорей всего от общения с инфополем человек ничего нового не узнает, поскольку будет выбирать из энергопакета лишь то, что ему и так уже знакомо и понятно.
Потому что для более адекватного контакта необходимо перестроить работу ума, понять хотя бы, что он при получении инфы вообще не нужен и потому должен быть отключён. У человека же мыслящего (гордо называемого гомо сапиенс) ум работает как шрёдер, причем - практически постоянно, поэтому и полученная информация, пропущенная через ум, напоминает жалкие ошмётки. Например, если форму ответа уподобить вязаной рукавице, а рукавица не входит в систему понятий, которой пользуется его ум, то сознание сперва проделает скрупулезную работу по "распусканию" этой рукавицы, после которой воспримет ее как клубок ниток, и далее им и будет оперировать.
По-видимому, пока человек не прошел этапа "ментального" познания и не разочаровался в нем, - понять существование и жизнь за пределами двойственности ему будет трудно. Просто знаю по собственному опыту. Даже если и можешь на время, якобы, войти в "состояние единства" - все равно долго удержаться там не получится. Я ведь тоже не нахожусь в нем постоянно (даже не представляю, возможно ли такое в гуще повседневной жизни среди обычных людей), но по крайней мере могу туда входить, когда не отвлекают бытовые дела, и понимаю, что такое энергопакет (знание, на оккультном жаргоне), и что с ним делать, когда он пришел.
Совершенно отдаю себе отчет в том, что пропускать его через "шрёдер" ума в попытке перевести в слова - занятие неблагодарное и необходимое лишь для того, чтобы как-то попытаться ответить на задаваемые извне вопросы. И также отдаю отчет, что вопрошатель возьмет из этого получившегося на выходе ответа лишь то, что соответствует его собственному понятийному аппарату, остальное отфильтрует. Это вполне естественный процесс, потому что через каждую конкретную форму Высшее я как бы создает свою уникальную Вселенную и совершенно не намерено плодить клоны. Все что не пропитано энергией творчества (иначе - жизни) - постепенно разрушается. Примерно так...
--- vovavov wrote:
Знаешь, что?))) Тебе бы этот форум оживить, с такими рассуждениями ) - http://forum.ckr.ru
Лет 5 назад пытался это сделать, но были какие-то проблемы с регистрацией, уже не помню, почему мне администратор отказал в регистрации. Но расстались с ним вполне мирно. Каждый пошел своей дорогой. ))
--- vovavov wrote:
Ну надо же, какое совпадение)))
http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3 ... st:1737242
Привет! Вижу вы читаете статьи Мирая8. Я написал Мираю вопрос о том, как определить общаюсь ли я реально с ВЯ или это мне только кажется. Предложил к обсуждению практику, - как выйти на реальный канал связи со своим ВЯ. От Мирая пока нет ответа. Может у вас есть ответ? Вот ветка обсуждения
https://mirai8.livejournal.com/54426.ht ... 8#t9816218
Привет. Я сейчас намного реже посещаю ЖЖ, даже в каком-то смысле его забросил. Может, еще вернусь и активизируюсь, но пока что не имею таких вопросов, над которыми стоило бы задуматься и что-то о них написать. Если таковые возникнут - задавайте, с удовольствием отвечу.
Мирая тоже читаю довольно редко, даже не читаю, а изредка просматриваю, поэтому не очень в курсе, что он выкладывает в настоящий момент.
Итак, ваш вопрос: насколько реален канал связи с ВЯ или другой информационный канал?
Возможно, мой ответ вам не очень понравится, к тому же, чтобы дать его, придется пояснить контекст, в котором задан вопрос, и что для адекватного ответа мне придется существенно этот контекст расширить.
Дело в том, что ваш вопрос задан в контексте отделенности: якобы ВЯ есть нечто отдельное, внешнее (иначе - зачем с ним устанавливать канал?). Но внешнее по отношению к чему или к кому? Очевидно, что к мышлению, к личности - словом, по отношению к эго. Эго не любит брать ответственность за полученную информацию, зато любит перекладывать ее на других. Например, поиск техник и других рецептов "подключения" к каналу - опять-таки диктуется неосознанным нежеланием взятия ответственности. Но любой духовный рост сопровождается непременно взятием ответственности за свои действия, именно поэтому здесь не существует общих правил; чем выше поднимаешься по лестнице духовного развития, тем больше проявлений индивидуальности, больше субъективного, лежащего вне техник, учений, практик, групп, медитаций и прочих действий, продиктованных извне.
Это как раз и есть проявления ВЯ, которых становится больше по мере способности ему довериться, вместо того чтобы потворствовать своим сомнениям и страхам, как правило, вытесненным в подсознание. Этим учитель отличается от ученика. И даже более того: Высшее Я не столько провозглашает Истину, сколько творит ее, ибо является Творцом. Поэтому в пределе вообще постановка вопроса о "реальности" (иными словами - "истинности") канала связи с ним имеет смысл лишь с точки зрения эго, ограниченной психо-энергетической конструкции, сотворенной и находящейся в полном распоряжении Высшего Я, как это ни странно. И получается курьезная вещь: человек, как творец, создает сам себе сомнения в получаемой информации, а значит - тем менее достоверная информация к нему пробивается от ВЯ. Далее происходит "накрутка" - в результате человек лишь получает подтверждения в ошибочности полученной информации, нежели в ее истинности.
На словах он, конечно же, "хочет" получать достоверную информацию, однако на деле, на бессознательном уровне, хочет как раз обратного: лишний раз убедиться, что люди, имеющие каналы, его обманывают, что они заблуждаются. Критерием тому служит состояние торжества и ощущение превосходства по отношению к "контактеру", у которого обнаружена недостоверность. "Вот! Я же говорил, что все это вранье, галиматья на 99%, что ни один контактер не сообщает чистой истины, всегда что-то додумывает, фантазирует" - собственно, придя к такому выводу, эго начинает чувствовать себя спокойнее. Ради этого даже начинает придумывать алгоритмы "проверок" полученной по каналу инфы, типа "угадать карту" или "предсказать будущее".
Однако эго забывает, что, имея кое-какую свободу воли, его действия, мысли и желания находятся в ведении ВЯ. Собственно, ВЯ и есть настоящее Я человека, которое творит реальность, а не угадывает ее. Истина - внутри, а не снаружи, поэтому не нуждается в угадывании. Что это означает на практике? Попробую пояснить.
Например, тот же тест с угадыванием карты, выбранной из колоды. С точки зрения эго происходит следующее. Выбирается закрытая карта, которую ВЯ как бы "должно" угадать. Если угадало - канал чистый, если не угадало, то канал грязный. Вроде бы все логично. Но отнюдь не с точки зрения ВЯ, но с точки зрения эго. А с точки зрения ВЯ происходит примерно следующее. Человек сомневается в чистоте канала, допускает, что канал нечист. Тем самым человек, как творец, как раз и "творит" эту самую "нечистоту", его мысли очень расфокусированы, там настоящая каша из вариантов различных карт. Цель же у ВЯ - не потворствовать эгу, а научить его доверять каналу. При полном доверии возможна, например, такая ситуация.
Тот, кто тестирует контактера, выбрал из колоды, скажем, валета треф, хотя еще не смотрел карту и не знал, какова она. Контактер назвал, например, туза бубен. Когда карту перевернули, там оказался туз бубен. Доверие каналу изменило реальность. Даже если бы проверяющий "подсмотрел" карту, то при ее открытии, обнаружив туза бубен вместо валета треф, он бы "сломался": подумал бы, что ошибся, что обдернулся (как Герман в "Пиковой даме" ) и тому подобное. Если проверяющий поставил бы эксперимент более строго (а сомнения будут диктовать именно это: эго не любит отказываться от своих убеждений; ведь сомнения - это тоже разновидность убеждений!), например, подглядел карту и записал на бумажке, то достаточное доверие контактера своему каналу изменило бы реальность и в этом случае: проверяющий, например, обнаружил бы, что записал туза бубен.
Все это я говорю к тому, что Высшее Я на деле - это творец, а не угадчик, и сомневающийся человек, как творец, попросту через ум творит реальность, которую нужно угадывать, ибо таковы его убеждения (быть может, на неосознанном уровне). Вообще большинство мыслей человека есть результат его сомнений. Чем больше он о чем-то думает, тем больше сомневается в этом, и тем сильнее в этом месте расфокусировка творческих процессов, которые хочется заменить какими-то программами, проверенными рецептами, ритуалами, техниками и т.п.
С непривычки это понять не очень просто, особенно если человек привык использовать интеллект для обработки полученных знаний (определенный этап духовного развития - "человек ментальный").
Вывод из сказанного указывает на необходимость понимания первичности веры по отношению к знаниям, тем более к получаемой информации. Вера первична, знание вторично, мышление третично. Если сознание человека в той или иной форме путает этот порядок, человек не сможет разобраться со своими сомнениями и получить достаточно "чистый" канал. Это - урок, который придется прорабатывать, лишь после этого знание будет не только отражать реальность, но и создавать ее.
--- vovavov wrote:
То, что Мирай, сказал будто бы ВЯ есть что-то внешнее, то что-то не то с его представлением реального устройства, а возможно даже и с описываемым им устройства мироздания. Ведь, реально же, ВЯ, это не вне, а внутри. ВЯ, на мой взгляд и есть наше подсознание, которое погружено в сон, т.е. управление сознанием физического человека. Знакомы с теорией того, что Земля, это возможно тюрьма (исправительная колония заключения), где, как и в любой тюрьме, цель отсидки - это исправление? И чем совершеннее Цивилизация, тем совершеннее методы Исправления. Тот мир, где спят наши подсознания, этот мир есть Рай, и технологии там уже давно запредельные. Наши подсознания изолированны от жизни в обществе Рая, поскольку не умеем жить по Совести, в том и цель заключения, чтобы научились этому. И, как помощь в этом, тут имеется Судьба и Карма, подводящая к глубинному пониманию, что проблемы по жизни из-за того, что не живешь по Совести.
ВЯ - это не только не "вне", но даже не "внутри". Гораздо корректнее считать, что, наоборот, ВСЁ находится внутри него. Если встать на эту позицию достаточно искренне, то все вопросы попросту отлетают, становятся бессмысленными. Подчеркиваю - ВСЕ. Кроме одного большого Вопросительного Знака, их источника и нашего стимула развития, движения по лестнице эволюции. Ибо, если мы совершенны, то ЗАЧЕМ нам совершенствоваться? Просто такова игра, и самым лучшим ответом на последний вопрос "ЗАЧЕМ?", на мой взгляд, будет: "А просто так".
Термин "подсознание", придуманный служителями науки, ничего не объясняет и обозначает, по большому счету, неизвестно что. А если еще его произносить с умным видом, то под него можно подогнать любую хрень, вылезшую из психики. Фактически, "подсознание" - и есть синоним слову "хрень". Аналогичный научный термин, например, "эффект плацебо". И таких "научных" терминов множество. Просто они произносятся с более умным видом.
Подсознание не спит. Спит сознание. Но корректнее было бы спросить, насколько наше сознание является спящим, а насколько - бодрствующим?
Далее. То, что Земля - тюрьма, - не более чем одна из бесчисленных теорий. И она, как и любая теория, работает в той степени, в которой в нее верят. Если поверить, что Земля - это рай (а для некоторых космических цивилизаций так оно и есть: попадание души из этих цивилизаций сюда расценивается как награда), то и жизнь вокруг тебя существенно преобразится. Но "поверить" - не значит предположить. Это значит так считать как бы по умолчанию, то есть чем-то самоочевидным.
Именно такую веру можно назвать настоящей или искренней: когда человек не думает об этом (мысли, как я уже говорил, есть результат сомнений; почему - отдельный разговор), но поступает так, словно это утверждение находится в контексте его мыслей, желаний, поступков... Если хочешь понять, во что ты на самом деле веришь, - ищи именно этот самый контекст, в рамках которого находятся все твои глаголы (как части речи) от первого лица и даже (если немного задуматься) от второго и третьего. ) Если с этим разберешься - будешь читать контекст (самоочевидные умолчания) и у других людей, и тогда начнешь действительно ВИДЕТЬ (в терминах Кастанеды).
Вот если бы ты был Богом в Раю, где все должны жить исключительно по Совести, как бы ты поступил с вечными душами, не желающими жить по Совести или периодически нарушающими Закон Совести? Какие бы меры к ним применил? Вот ответь на этот вопрос.
Еще в Библии сказано, что "царство Божие внутри вас есть". И ад, и рай мы носим внутри себя. Под Раем можно понимать внутреннюю целостность, когда мир, по большому счёту, уже не делится на внешний и внутренний, на "я" и "они"; в крайнем случае, это деление считается условным, вернее, обусловленным рамками игры, в которую ВЯ играет Само с Собой. Тогда понятие совести, в контексте эго, теряет смысл.
Если есть только Я, то как Ты можешь поступить против Себя? Только условно, в рамках созданной Тобою игры. Игра - это действия в рамках заранее оговоренных правил; внутри Игры эти правила считаются чем-то вроде "объективных законов". Например, законы физики. Или "Закон Совести". Законов нет, есть только правила игры, которые наше эго приняло в качестве ограничений своей Свободы. С этой позиции даже понятие свободы является ограничением, ибо ограничено тем смыслом, который мы в него вкладываем.
Исходя из вышесказанного, какие бы ты "меры" применил к тем частям Себя, которые не живут по правилам, принятым другими частями Меня?
Вопрос становится бессмысленным, потому что ответы "никакие" и "любые" будут равнозначными. Здесь подвох опять-таки в контексте отделенности: мы по умолчанию считаем, что есть "я" и есть "они", и играем по этим правилам. Когда есть разделенность, возникает проблема выбора и вопрос "что делать?" в той или иной разновидности. Но когда мы исходим из контекста цельности, проблема выбора исчезает: форма действия становится несущественной, неважной; гораздо важнее становится цельность, искренность действия. Тогда любое действие (в том числе и бездействие, как разновидность действия) будет "правильным", потому что "правила" мы уже способны не считать Законами (хоть Совести, хоть Всемирного тяготения - неважно). Неважно, как ты поступаешь, важно, что берешь ответственность за свой поступок, то есть - принимаешь последствия, к которым он приведет.
--- vovavov wrote:
Привет! Я тоже читаю статьи Мирая. Даже написал вопросы Мираю, а он не отвечает мне. Видимо, провокационные вопросы.
Я вот не могу понять, реальна ли способность к общению с ВЯ, или это шиза? Ведь можно задавать вопросы себе и на них же самому отвечать. И где тут ВЯ?)
Могут быть случайные совпадения с тем, что, типа, давалось от ВЯ и то, что в жизни произошло, таким образом свою веру в эту связь таким образом еще более укрепляете. А в том случае, когда инф. от ВЯ не оправдала себя, вы ищите повод, чтобы убедить себя в обратном, типа, что это не глюки были, а то, чего я не заметил по жизни, чего то не понял и т.п. Т.е. вы верите в то, во что хотите верить. А с таким подходом, можно и шизиком стать, - сознание-то мистифицируется, т.е. отклоняется от реального восприятия бытия. Мне порой кажется, что вся эта эзотерика - она словно проект наших врагов, которые работают по разным направлениям оболванивания.
Но Мирай тут ни при чем, просто, когда такие люди или люди по другой тематике отклонения от реалий, себя проявляют, то их попросту поддерживает вражеское СМИ, т.е. ведут пропаганду экстрасенсорики, магии, непознанного всякого и т.д. И люди потом сами себя загоняют в иллюзию. С такими и воевать проще, чтобы уже окончательно истребить, как индейцев. Смотрите в ютубе, что говорит Евгений Федоров!!!
Привет. Ваши мысли очень характерны для человека, находящегося в сомнениях. К тому же советы типа "надо избавиться от сомнений" бессмысленны и бесполезны. Ясен пень, что надо, а как? Поэтому не буду давать никаких советов на тему "что делать" или "кому верить" и тому подобных, но обрисую немного общую картину ваших заблуждений (в смысле - блужданий без ощущения пути) и причины оных. Хотя все это я выкладывал на ЖЖ и говорил неоднократно.
Главная причина, на мой взгляд, подобных блужданий - это "я-концепция": кто есть тот, кто наблюдает происходящее вовне (и даже происходящее якобы внутри)? Кто мыслит, сомневается, ищет, а самое главное - НАБЛЮДАЕТ? Кто тот наблюдатель, вокруг которого всё это вертится?
Самое смешное, что этот, казалось бы, "умный" вопрос, на самом деле некорректен, но об этом ниже. Просто Наблюдатель способен наблюдать лишь то, что находится снаружи него. А то, что находится внутри него (даже несмотря на его заявления), он наблюдать неспособен, поскольку считает частью себя, причем, на бессознательном уровне. Поясню подробнее. Например, отождествление себя с физическим телом - лишь кажущееся, на самом деле, поскольку наблюдатель свое физическое тело наблюдает (способен видеть, осознавать, чувствовать и пр.), - он им не является. Если этот принцип обобщить, то можно понять в некотором смысле, что наблюдатель способен наблюдать и собственные мысли, и собственные желания, и собственные сомнения... Но тогда встает вопрос: а КТО это всё наблюдает? (знаменитая медитация Махарши "Кто я?") И на этот вопрос нет и не может быть ответа. Точнее - подойдет любой ответ, за который я беру ответственность.
Отсюда же становятся понятными следующие вещи. Если я что-то в себе осознал, значит, я теперь способен это наблюдать, отслеживать, а значит, на деле (в момент осознания) я перестал это отождествлять с собой. Но кто тогда я? Тот, который наблюдает? То есть, на словах мы можем считать это осознанное частью себя, но НА ДЕЛЕ мы с ним разотождествляемся и считаем "моим". Но КОМУ оно принадлежит?
Иногда даже бывают курьезные случаи (кстати, весьма распространенные среди людей, занимающихся духовными поисками), когда ищущие говорят "моё Высшее Я", "моя душа", мой "дух"... "Мой" - это "ЧЕЙ"? Чувствуете здесь неосознанное отождествление? С кем себя в данном случае отождествляет (на бессознательном уровне) тот, кто говорит "моё ВЯ" ? Очевидно, с сомнениями и с мышлением. То есть - обычные уловки эго, если под эго понимать "нечто" существующее, неосознанное отождествление "Я" с чем-нибудь существующим. В таком случае можно сказать "Я мыслю - следовательно, существую", это декартовское утверждение покажется корректным (в смысле - очевидным, истинным).
Попытка осознать ВЯ аналогична попытке укусить себя за зубы. Потому что ВЯ - это не то, что необходимо понять, познать, осознать, увидеть, а ТОТ, КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ: наблюдает, осознает, понимает, верит, не верит... и, конечно же, в пределе - вообще ДЕЙСТВУЕТ. Человек в данном случае - не более чем один из вариантов действий ВЯ. Высшее Я (оно же Истина, Бог, Первотворец и пр.) не познаёт мир, а ТВОРИТ его. И каждый из нас не то чтобы чувствует ВЯ (в виде ощущения Я), а просто им является.
На самом деле это довольно сложный метафизический вопрос, который, как это ни парадоксально, настолько прост и очевиден, что степень его очевидности лежит на пределами ума. Умом невозможно понять Истину, потому что Истина для ума слишком проста, а не слишком сложна. И пока ВЯ пытается обнаружить себя же снаружи Себя, посредством той или иной формы (например, посредством человеческой формы), оно обречено быть вовлечено в игры майи (иллюзии), считая оную (собственное же порождение) реальностью, иногда даже не зависящей от Него (то есть - объективной).
Отсюда же Просветлением можно назвать состояние понимания этого: что Я - это просто я, не результат каких-то правил, законов, определений, а Тот, кто вводит эти правила, законы, определения, тот, кто находится в центре наблюдаемой реальности и тот, кто сам ее таковой сотворил и продолжает творить непрерывно, прямо здесь и прямо сейчас. И пока мы пытаемся постичь ВЯ (тем самым считая его чем-то внешним по отношению к себе), мы будем лишь, подобно барону Мюнхгаузену, пытаться вытащить себя за волосы из болота. Максимум, к чему приведут эти попытки, - мы станем "лысыми", выдрав себе все волосы на голове (метафорически - внутренне опустошенными и обессиленными). Но многим особенно упертым и сомневающимся придется пройти через это внутреннее опустошение, дабы избавиться от собственной упертости. Это, к сожалению, путь большинства учеников, пытающихся найти Истину снаружи (через, как они выражаются, "познание" и "понимание").
Кстати, что там говорит на ютубе Евгений Федоров? ) https://kolarium21.livejournal.com/25506.html
--- vovavov wrote:
Чет я не согласен с тем, что Я наблюдатель и только. Ведь Я может еще и инициативы проявлять, т.е. управлять телом, через определенные рычаги в сознании. Считай, что Я - это в чистом виде созерцатель. Но когда созерцателю дать хоть один рычажок, например, самый основной это ВНИМАНИЕ, а у рычажка ВНИМАНИЯ, есть другие рычажки управления, инструменты короче, типа НАМЕРНИЯ, ВОЛЯ, УМ, ПАМЯТЬ и т.д. То, вот, глядишь - и созерцатель уже управленец. Т.е. созерцателю теперь принадлежит кибер-машина, - физ.тело. И, что? Разве его тело, не этого Я? Попробуй как ты выразился, мол, Я - это, типа, что-то объективное, например, Бог. Попробуй им управлять другим телом, имея только конкретное, ага. Не получится. Т.е. твое Я словно имеет конкретный ID, типа номера, или имени, который именно не позволяет тебе слиться с другими Я. Короче. Красиво только рассуждаешь.
В этом и главный камень преткновения в понимании. Как только человек начал рассуждать... даже не рассуждать, а просто наблюдать (а наблюдение - преддверие действия, если можно так выразиться), - он УЖЕ разделил себя на внешнее и внутреннее, хотя, по большому счету, ВСЁ есть порождения ВЯ, включая наблюдателя (представления ВЯ о Себе как о Наблюдателе), его рассуждения, его варианты выбора, его желания, его действия и даже рычаги управления.
По большому счету, даже понять этого невозможно. Потому что для понимания как процесса должно быть разделение на того, кто понимает, и на то, что необходимо понять.
Когда с кем-нибудь в диалоге выходишь на этот уровень обсуждения, человеку становится скучно, ум впадает в ступор или становится вялым: ему просто лень залезать в эти дебри, ибо он там плохо ориентируется.
Когда человек задает вопрос, то помимо самого смысла вопроса задаются определенные рамки контекста, определенных правил игры как бы по умолчанию. Это происходит на бессознательном уровне. Например, вопрос: сколько будет дважды два? - подразумевает, что ответ должен быть в форме какого-то конечного числа, с учетом общепринятого десятичного исчисления и правил умножения. Они подразумеваются как нечто самоочевидное. Если же ответчик попросит уточнить: в какой системе исчисления? в рамках какого умножения (скалярного, векторного, внешнего, матричного и т.д.), то рискует показаться вопрошателю занудой: тому требуется только один ответ, а не целая кипа ответов, с которыми непонятно что делать.
Поэтому, например, при взаимодействии с информационным полем Сверху приходит энергопакет с целой массой ответов, а вопрошатель выбирает из них тот, который ему наиболее понятен, то есть - по своему уровню понимания. Остальные ответы отфильтруются. Проблема в том, что фильтры восприятия он считает чем-то самоочевидным, объективным, а скорее всего - вообще не осознаёт их наличия. Если таких фильтров очень много, то скорей всего от общения с инфополем человек ничего нового не узнает, поскольку будет выбирать из энергопакета лишь то, что ему и так уже знакомо и понятно.
Потому что для более адекватного контакта необходимо перестроить работу ума, понять хотя бы, что он при получении инфы вообще не нужен и потому должен быть отключён. У человека же мыслящего (гордо называемого гомо сапиенс) ум работает как шрёдер, причем - практически постоянно, поэтому и полученная информация, пропущенная через ум, напоминает жалкие ошмётки. Например, если форму ответа уподобить вязаной рукавице, а рукавица не входит в систему понятий, которой пользуется его ум, то сознание сперва проделает скрупулезную работу по "распусканию" этой рукавицы, после которой воспримет ее как клубок ниток, и далее им и будет оперировать.
По-видимому, пока человек не прошел этапа "ментального" познания и не разочаровался в нем, - понять существование и жизнь за пределами двойственности ему будет трудно. Просто знаю по собственному опыту. Даже если и можешь на время, якобы, войти в "состояние единства" - все равно долго удержаться там не получится. Я ведь тоже не нахожусь в нем постоянно (даже не представляю, возможно ли такое в гуще повседневной жизни среди обычных людей), но по крайней мере могу туда входить, когда не отвлекают бытовые дела, и понимаю, что такое энергопакет (знание, на оккультном жаргоне), и что с ним делать, когда он пришел.
Совершенно отдаю себе отчет в том, что пропускать его через "шрёдер" ума в попытке перевести в слова - занятие неблагодарное и необходимое лишь для того, чтобы как-то попытаться ответить на задаваемые извне вопросы. И также отдаю отчет, что вопрошатель возьмет из этого получившегося на выходе ответа лишь то, что соответствует его собственному понятийному аппарату, остальное отфильтрует. Это вполне естественный процесс, потому что через каждую конкретную форму Высшее я как бы создает свою уникальную Вселенную и совершенно не намерено плодить клоны. Все что не пропитано энергией творчества (иначе - жизни) - постепенно разрушается. Примерно так...
--- vovavov wrote:
Знаешь, что?))) Тебе бы этот форум оживить, с такими рассуждениями ) - http://forum.ckr.ru
Лет 5 назад пытался это сделать, но были какие-то проблемы с регистрацией, уже не помню, почему мне администратор отказал в регистрации. Но расстались с ним вполне мирно. Каждый пошел своей дорогой. ))
--- vovavov wrote:
Ну надо же, какое совпадение)))
http://espavo.ning.com/profiles/blogs/3 ... st:1737242